El despacho de Abascal

Hay despachos que parecen lugares de trabajo y despachos que parecen escaparates ideológicos. El de Abascal pertenece claramente al segundo grupo: una acumulación de símbolos, banderas, gestos patrióticos y guiños españolistas que intenta transmitir autoridad, pero acaba mostrando una pobreza política bastante reveladora.

La ultraderecha habla de España como quien llena una habitación de estampitas para no tener que hablar de vivienda, salarios, cuidados, desigualdad, memoria democrática o derechos sociales. Cuando todo el discurso cabe en una bandera, un mapa, un lema y una pose de orden, la política se convierte en decoración nacionalista.

Lo ridículo no está solo en la estética recargada, sino en lo que revela: una visión de España convertida en fetiche, repetida hasta el cansancio porque no hay casi nada más que ofrecer. Mucho símbolo, mucha patria, mucha testosterona de despacho; poca vida real.

Abascal, el líder del partido de la ultraderecha españolista VOX, divulgó recientemente una foto de su despacho. En él, aparece sentado, sin hacer nada. Haciendo ver que trabaja. Es un resumen completo de toda su vida laboral.

Abascal siempre ha estado viviendo del cuento, en chiringuitos creados expresamente para él. Cobrando del dinero que pagamos todos los ciudadanos.

La foto de su despacho se divulgó cuando todo el mundo estaba confinado en su casa por el coronavirus y sólo se permitían trabajos esenciales. Por tanto, el trabajo esencial de Abascal consiste en no hacer nada en su despacho.

En internet se han hecho numerosos montajes cachondeándose de su despacho

El despacho de Abascal. Propuesta de decoración franquista

Arde Chile

ACTUALIZADO EN MAYO DE 2026

Este texto fue escrito al calor del estallido social chileno de 2019. Lo que empezó con una protesta contra la subida del metro expresó algo mucho más profundo: el cansancio de una sociedad golpeada por la desigualdad, la precariedad y la conversión de derechos básicos en negocio.

Los años posteriores no cerraron aquella herida. El proceso constitucional que nació de la revuelta abrió una posibilidad histórica, pero no consiguió transformar la indignación social en un nuevo pacto colectivo. Chile rechazó primero una propuesta constitucional de orientación progresista y después otra de signo conservador. La vieja fractura siguió abierta.

Por eso conviene releer hoy este texto sin reducirlo a una noticia antigua. “Arde Chile” no habla solo de Chile. Habla de lo que ocurre cuando una sociedad aguanta demasiado tiempo una vida organizada contra la mayoría. Habla de rabia, de dignidad, de calle y de la dificultad de convertir una revuelta justa en cambios duraderos.

Cinco años después, la pregunta sigue en pie: ¿cómo transformar la indignación popular en derechos reales, memoria de los reprimidos y poder democrático desde abajo?

---

Chile lleva varias semanas manifestándose contra la extrema desigualdad creada por el sistema neoliberal impuesto por la dictadura del general Pinochet y continuada por sus sucesores.

Lo que empezó siendo una revuelta de estudiantes de secundaria, negándose a pagar el aumento del billete del metro, ha acabado por convertirse en una manifestación sin precedentes que ha paralizado a todo el país.

La fuerte represión policial y militar ejercida indiscriminadamente contra los manifestantes fue denunciada ayer por la ONU, en su informe sobre la conculcación de los derechos humanos en Chile.

Barcelona, la “Rosa de Foc”

ACTUALIZADO EN MAYO DE 2026

Este texto fue escrito en octubre de 2019, en una Barcelona sacudida por protestas, tensión política y una memoria rebelde que volvía a ocupar las calles. El título recuperaba una vieja imagen de la ciudad: Barcelona como “Rosa de Foc”, una ciudad atravesada por revueltas, organización popular, represión y deseo de libertad.

Leído hoy, el texto no debe entenderse solo como una reacción a un momento concreto. Habla de algo más amplio: de cómo las ciudades guardan memoria, de cómo el poder intenta reducir la protesta a desorden, y de cómo la calle puede volver a ser un espacio de dignidad colectiva cuando las instituciones cierran caminos.

La Barcelona rebelde no pertenece solo al pasado. Está hecha de huelgas, barricadas, ateneos, barrios, fábricas, plazas, canciones, derrotas y esperanzas. Cada generación la nombra de una manera distinta, pero la pregunta de fondo permanece: quién manda en la ciudad y quién tiene derecho a imaginarla de nuevo.

Por eso conviene releer hoy esta entrada como una pieza de memoria política, no como una simple crónica de actualidad. Barcelona vuelve una y otra vez porque en ella se cruzan conflicto social, identidad popular, represión y deseo de cambiarlo todo desde abajo.

---

Rosa de Foc (Rosa de Fuego) fue el sobrenombre que se le dio a Barcelona en las primeras décadas del siglo XX.

Friederich Engels ya dijo, en su día, que Barcelona era la ciudad con más barricadas por metro cuadrado.

Si con todo lo que has conocido esta semana todavía no has tomado partido sobre lo que pasa en Cataluña, es que ya has tomado partido. El partido de la represión.

Antes de condenar la violencia directa de estas noches en Barcelona, hay que condenar la violencia estructural y la violencia cultural que la originan. Estas otras dos violencias son las únicas responsables de que esa violencia directa exista.

Barcelona. La Rosa de Foc. 2019.10.15

¿Qué es la desobediencia civil?

La desobediencia civil aparece cuando la obediencia deja de ser una virtud y se convierte en complicidad. No nace del capricho ni de la rabia individual, sino de una decisión consciente: enfrentarse públicamente a una ley, una orden o una institución cuando sostienen una injusticia.

No toda protesta es desobediencia civil. Para serlo necesita responsabilidad, claridad ética, dimensión colectiva y voluntad de asumir las consecuencias. Su fuerza no está solo en desobedecer, sino en mostrar que la legalidad puede quedarse por debajo de la justicia.

Por eso la desobediencia civil permite entender muchas luchas: la defensa de derechos frente a leyes injustas, la memoria antifranquista, el feminismo, el antimilitarismo, la protesta social y las formas de poder construidas desde abajo.

La desobediencia civil consiste en desobedecer leyes injustas.

En la desobediencia civil prima la legitimidad, en lugar de la legalidad.

TOROS CON DINERO PÚBLICO

La tauromaquia no sobrevive solo por tradición. Sobrevive también porque recibe protección política, apoyo institucional y dinero público. No se trata solo de toros: se trata de maltrato animal sostenido, protegido y financiado por administraciones que prefieren llamar cultura a una forma organizada de sufrimiento.

Cuando una institución dedica recursos a promover, defender o gestionar espectáculos taurinos, no actúa de manera neutral. Está tomando partido por una práctica basada en el dominio, la sangre y la muerte pública de un animal. La crueldad no se vuelve digna porque la acompañen música, trajes, discursos oficiales y presupuesto.

Por eso esta cuestión va más allá del gusto personal. Habla de qué valores decide financiar una sociedad: si la empatía, el cuidado y la vida, o la exhibición pública de la violencia convertida en espectáculo y pagada entre todos.

75.084 euros anuales cobrará el torero Miguel Abellán como director del Centro de Asuntos Taurinos de Madrid.

Miguel Abellán, director del Centro de Asuntos Taurinos de Madrid

¿Cómo dejar de recibir propaganda electoral?

Cada vez que hay elecciones, los partidos vuelven a llenar buzones con propaganda electoral impresa. Sobres, papeletas, cartas, folletos y mensajes que muchas personas no han pedido y que acaban acumulándose en casa o directamente en la basura.

No recibir esa propaganda es un derecho sencillo de ejercer. El Instituto Nacional de Estadística permite solicitar la exclusión de las copias del censo electoral que se entregan a las candidaturas para realizar envíos postales. La solicitud puede hacerse por internet desde la Sede Electrónica del INE, identificándose con Cl@ve.

La medida no impide votar, no borra a nadie del censo electoral y no afecta al derecho de participación política. Solo evita que los datos de domicilio se incluyan en las copias usadas por los partidos para mandar propaganda electoral por correo.

Es una pequeña decisión práctica, pero también simbólica: menos papel inútil, menos gasto electoral, menos invasión del buzón y un poco más de control sobre el uso de nuestros datos personales.

Los partidos reciben los datos de los electores para enviarles propaganda postal a su domicilio.

Esta semana han surgido campañas contra esta práctica, contra el gasto electoral y contra la propaganda: 

"¡No quiero ni un solo sobre con propaganda y papeletas electorales!".

¡Abajo la escuela!

El texto que sigue fue publicado originalmente en la revista Ajoblanco en 1978. Aunque nació en aquel momento de crítica radical a las instituciones, sigo creyendo que conserva buena parte de su vigencia: no como una consigna cerrada, sino como una invitación a pensar qué tipo de educación produce obediencia y qué tipo de aprendizaje puede abrir caminos de libertad.

La escuela no es solo un lugar donde se transmiten conocimientos. También es una institución que ordena cuerpos, horarios, obediencias, jerarquías y formas de mirar el mundo. Por eso cualquier crítica profunda a la escuela acaba siendo también una crítica al tipo de sociedad que la necesita.

Decir “¡Abajo la escuela!” no significa despreciar el aprendizaje. Al contrario: significa preguntarse qué queda del deseo de aprender cuando la educación se convierte en disciplina, competencia, miedo al error, selección social y preparación para obedecer. Aprender debería abrir posibilidades; demasiadas veces la escuela las administra, las clasifica y las limita.

Las ilustraciones de Josep Bolinaga son las mismas con las que el texto apareció publicado en Ajoblanco. Forman parte de esa lectura original y conservan también su fuerza: una mirada gráfica, crítica e irreverente sobre la escuela como espacio de disciplina, clasificación y domesticación.

“Mi abuela quiso que yo tuviera una educación; por eso no me llevó a la escuela” (Margaret Mead).

“Hay quien dice que nuestra crítica a la escuela, a esa institución burguesa especializada en la educastración de los individuos, no llega al fondo de la realidad. Nosotros creemos, por el contrario, que la realidad del fondo es todavía mucho más profunda”.

Actualmente las escuelas, y toda la enseñanza burocrática, siguen cumpliendo una triple función: 1) controlar y habituar a obedecer; 2) adoctrinar en los valores establecidos por quienes tienen el poder; 3) seleccionar socialmente en los futuros trabajos a desempeñar.

En México, un profesor pone cajas en la 

cabeza a sus alumnos para que no copien

Las lágrimas del toro

Hay imágenes que resumen por sí solas toda una mentira. Un torero puede acariciar al toro, secarle las lágrimas o fingir una emoción íntima ante el animal que está siendo torturado. Pero ese gesto no borra la violencia. La hace más obscena.

El cinismo de la tauromaquia consiste precisamente en llamar respeto a lo que es dominio, arte a lo que es sufrimiento y tradición a lo que es una ceremonia pública de muerte. No hay compasión posible mientras se participa en el daño. No hay ternura limpia en la mano que consuela al animal después de haberlo condenado.

Las lágrimas del toro no necesitan interpretación. Señalan el punto exacto donde se rompe el decorado taurino: detrás del traje, la música, los aplausos y las palabras solemnes, queda un ser vivo sufriendo para que otros conviertan su agonía en espectáculo.

El viernes 10 de mayo, en la Maestranza de Sevilla, Morante de la Puebla sacó un pañuelo del bolsillo y secó las lágrimas al toro que, moribundo y lleno de banderillas, lloraba de dolor. Antes le había estado torturando media hora. Luego lo mató.

El gesto de Morante, el torero de VOX, fue vomitivo, bárbaro, hipócrita y de un sadismo enfermizo que roza la psicopatía. 

Morante de la Puebla secando las lágrimas del pobre toro

Cataluña: pactismo “procesista” o desobediencia civil.

ACTUALIZADO EN MAYO DE 2026

Este texto fue escrito en un momento en que el independentismo catalán vivía una tensión profunda entre negociación institucional, cálculo partidista y movilización en la calle. La pregunta que planteaba entonces sigue teniendo sentido: qué ocurre cuando un movimiento nacido de la desobediencia acaba atrapado entre pactos, elecciones, represión y gestión del propio desgaste.

Leído hoy, el texto no debe entenderse solo como una discusión interna del procés. Habla de un problema más amplio: cómo los movimientos populares pueden perder fuerza cuando delegan demasiada energía en las instituciones, y cómo también pueden agotarse si convierten la épica de la calle en una consigna sin estrategia.

La desobediencia civil no es un gesto romántico ni una simple negativa a obedecer. Es una forma organizada de conflicto democrático cuando las vías normales quedan bloqueadas. Pero para tener sentido necesita comunidad, objetivos claros, capacidad de sostenerse y una relación honesta entre lo que se promete y lo que realmente se puede hacer.

Por eso conviene releer esta entrada como una reflexión sobre los límites del pactismo y también sobre los límites de la desobediencia si no se construye desde abajo. La cuestión sigue abierta: cómo transformar una fuerza colectiva en poder real sin que la absorban los despachos ni la queme la frustración.

---

Cataluña ha sido uno de los temas que ha ocupado más tiempo en los debates electorales de los cuatro grandes partidos. En ninguno de estos debates han participado los partidos que defienden la independencia de Cataluña.

¿Qué les han ofrecido los cuatro grandes partidos a los independentistas catalanes? ¿Qué posición tienen los partidos independentistas, que no han podido intervenir en los debates electorales a pesar de ser la quinta y la sexta fuerzas más importantes del Congreso?

Hay dos posiciones dentro del independentismo: una, el llamado “pactismo procesista”, puramente gestual; otra, la desobediencia civil.

Paremos a la ultraderecha

ACTUALIZADO EN MAYO DE 2026

Este texto fue escrito en un contexto electoral concreto, pero la cuestión que planteaba no ha envejecido. La ultraderecha no es solo un partido, una campaña o una reacción momentánea. Es una forma de organizar el miedo, señalar enemigos internos y convertir la desigualdad, el machismo, el racismo o el autoritarismo en sentido común.

Leído hoy, conviene separar lo coyuntural de lo importante. El problema no era únicamente una candidatura concreta, sino el avance de discursos que presentan la libertad como privilegio de unos pocos y la seguridad como excusa para recortar derechos a muchos.

Parar a la ultraderecha no puede reducirse a votar cada cierto tiempo. También exige memoria histórica, organización social, cultura democrática, feminismo, antirracismo, defensa de los servicios públicos y una política capaz de dar respuestas reales a quienes viven con miedo, precariedad o abandono.

Por eso conviene releer esta entrada como una advertencia democrática. La ultraderecha crece cuando una sociedad olvida su historia, se acostumbra a la desigualdad y acepta que la rabia de los de abajo sea dirigida contra otros de abajo.

---

Desde que VOX está imponiendo sus tesis a PP y Ciudadanos, la ultraderecha es un monstruo de tres cabezas. Un monstruo, uno y trino, que defiende una España franquista en blanco y negro.

Una España autoritaria, centralista, ultraespañolista, con supresión permanente de la autonomía de Cataluña, machista, LGTBIfóbica, racista, islamófoba, con bajadas de impuestos a los ricos y con más recortes del estado de bienestar.

Las tres cabezas del monstruo de la ultraderecha

Antisemitismo, catalanofobia y catetismo en Coripe

ACTUALIZADO EN MAYO DE 2026

Este texto fue escrito a raíz de la quema de un muñeco de Carles Puigdemont en Coripe, dentro de la tradicional fiesta de la Quema de Judas. El episodio no era solo una anécdota local ni una simple provocación festiva. Mostraba cómo ciertas tradiciones pueden arrastrar símbolos de odio antiguo y actualizarse contra nuevos enemigos políticos.

Leído hoy, el texto conserva su sentido porque habla de la facilidad con que una comunidad puede convertir la burla, la violencia simbólica y el linchamiento ritual en espectáculo aceptable. Cuando se representa públicamente la ejecución de una figura política, el problema no es solo el mal gusto: es la normalización social del odio.

El antisemitismo histórico de la figura de Judas, la catalanofobia y la celebración colectiva del castigo se cruzaban en una misma escena. Por eso no bastaba con decir que era una tradición. Las tradiciones también deben poder mirarse críticamente cuando reproducen exclusión, humillación o violencia contra un grupo señalado.

Por eso conviene releer esta entrada como una reflexión sobre los símbolos públicos del odio. Una democracia no solo se juega en las leyes, sino también en aquello que una sociedad celebra, tolera o convierte en fiesta.

---

En Coripe, un pueblo de 1300 habitantes de la provincia de Sevilla, en el límite con Cádiz, han escenificado esta Semana Santa la matanza de Judas. Una fiesta considerada de interés turístico.

Cada año el pueblo elige un Judas, la encarnación del mal de ese año. Luego la guardia municipal lo fusila y lo queman en la plaza pública, delante de todo el mundo. El Judas elegido este año fue el expresidente de Cataluña, Carles Puigdemont.

Lo eligió la Asociación de Madres y Padres de Alumnos (AMPA) del Colegio.

Fusilamiento y quema de Carles Puigdemont en Coripe. 2019

¿Monarquía, república o democracia directa?

La cuestión no es elegir entre monarquía y república como si bastara con cambiar el nombre de la jefatura del Estado. Una república también puede ser autoritaria, centralista, jerárquica y profundamente alejada de la gente si mantiene intacta la lógica de la representación pasiva: votar cada cuatro años y dejar que otros decidan.

La crítica principal va dirigida contra la monarquía porque representa una forma extrema de poder heredado: una institución no elegida, transmitida por nacimiento y situada por encima de la decisión directa de la ciudadanía. Pero el problema de fondo no acaba ahí. También hay que preguntarse qué tipo de democracia queremos poner en su lugar.

La alternativa no debería ser una república parlamentaria donde la gente vuelve a quedar reducida a espectadora, sino una democracia directa, federal y confederal: que las personas afectadas decidan sobre lo que les afecta, y que los grupos, barrios, pueblos y colectivos se coordinen libremente para impulsar iniciativas comunes desde abajo.

Manifestación en Madrid por la III República

Semana Santa. Procesiones transgresoras

ACTUALIZADO EN MAYO DE 2026

Este texto fue escrito a propósito de las procesiones transgresoras vinculadas a la Semana Santa. Más allá de la provocación inmediata, el tema de fondo era otro: quién tiene derecho a ocupar el espacio público, quién decide qué símbolos pueden circular por la calle y por qué ciertas formas de crítica religiosa siguen siendo tratadas como escándalo intolerable.

Leído hoy, el texto conserva sentido porque habla de libertad simbólica. Las procesiones oficiales, protegidas por la costumbre y por el poder social de la Iglesia, suelen presentarse como tradición neutral. Pero ninguna tradición es neutral cuando ocupa calles, marca calendarios, ordena silencios y define qué emociones colectivas son respetables.

La transgresión, cuando no humilla a personas concretas ni llama al odio, puede ser una forma legítima de crítica cultural. Sirve para mostrar que los símbolos religiosos también son poder, memoria, disciplina, género, moral y autoridad. Por eso incomodan tanto cuando se los parodia desde abajo.

Por eso conviene releer esta entrada como una defensa del derecho a cuestionar los símbolos dominantes. Una sociedad libre no se mide solo por el respeto a las tradiciones, sino también por su capacidad para soportar la irreverencia, la risa y la crítica.

---

La Iglesia se apropió de todas las festividades: el solsticio de invierno (Navidad); las lupercalia romanas (Carnaval); la muerte y resurrección del Atis egipcio (Semana Santa); el solsticio de verano (San Juan); el día de Artemisa (15 de agosto, Santa María); la feralia romana (Difuntos); etc.

Los ateos (y no ateos) vivimos estas fiestas como nos da la gana. Incluso con procesiones ateas.

Una mierda de Justicia

ACTUALIZADO EN MAYO DE 2026

Este texto fue escrito desde la indignación ante una justicia que demasiadas veces parece más severa con los débiles, las mujeres, los disidentes o los movimientos sociales que con quienes ocupan posiciones de poder. El título era duro, pero expresaba una sensación social real: la distancia entre la ley como promesa de igualdad y la justicia como experiencia concreta.

Leído hoy, el texto no debe entenderse solo como un desahogo. Habla de algo más profundo: la desconfianza que aparece cuando las instituciones judiciales parecen incapaces de escuchar el dolor social, reconocer las desigualdades de partida o medir con la misma vara a quienes no tienen la misma fuerza.

Una democracia necesita tribunales independientes, pero también necesita una justicia comprensible, sensible y sometida a crítica pública. Cuando las sentencias se viven como humillación, impunidad o castigo selectivo, el problema ya no es solo jurídico. Es político, social y moral.

Por eso conviene releer esta entrada como una crítica a la justicia cuando deja de parecer justicia. No para negar la necesidad de leyes y garantías, sino para recordar que ninguna institución debe quedar por encima de la dignidad, la igualdad y el derecho de la ciudadanía a cuestionarla.

---

Hoy hay una nueva muestra de la mierda de Justicia que tenemos en las Españas.

La Audiencia Provincial de Navarra mantiene en libertad a los 5 violadores de “La Manada”, a pesar de estar condenados a 9 años de prisión.

Los violadores de "La Manada" siguen en libertad a pesar de estar condenados

Este trato favorable a “La Manada” contrasta con el encarcelamiento de los jóvenes de Alsasua, con el del anarquista vegano Nahuel y con el de los independentistas catalanes. Encarcelados todos ellos antes de juicio.

Mensaje de Nochebuena de Felipe VI

ACTUALIZADO EN MAYO DE 2026

Este texto fue escrito a partir del mensaje de Nochebuena de Felipe VI. Más allá de aquel discurso concreto, la entrada señalaba una cuestión de fondo: el papel de la monarquía como institución heredada, no elegida, situada en el centro simbólico del Estado.

Leído hoy, el texto no debe entenderse solo como una reacción a un mensaje navideño. Habla de la dificultad de llamar democracia plena a un sistema que conserva en su cúspide una jefatura del Estado transmitida por nacimiento, blindada por la tradición y presentada como neutral incluso cuando interviene en momentos de fuerte conflicto político.

La cuestión republicana no es solo una preferencia estética entre corona o bandera tricolor. Es una pregunta sobre igualdad, responsabilidad pública y soberanía popular: si todos los cargos del Estado deben poder ser elegidos, discutidos y sustituidos por la ciudadanía.

Por eso conviene releer esta entrada como una crítica democrática a la monarquía. No por nostalgia retórica, sino porque ninguna institución hereditaria debería quedar fuera del examen público en una sociedad que aspire a decidirlo todo desde abajo.

---

Felipe VI es un parásito cuyo único objetivo es mantener los privilegios de la casta en el poder. Igual que hicieron su padre y todos sus antepasados en el trono. Es un individuo de pocas luces, que aconseja y pontifica con todo descaro sobre la vida de millones de personas que desconoce.

Cualquiera podía adivinar su discurso: La Transición fue la base de nuestra libertad, bla, bla, bla; Las reglas respetadas por todos, bla, bla, bla; La convivencia es el actual patrimonio que tenemos los españoles, bla, bla, bla; La defensa de la Constitución, bla, bla, bla; La unidad de España, bla, bla, bla…..

Dos años por grabar en la Cripta de los Caídos de Pamplona

ACTUALIZADO EN MAYO DE 2026

Este texto fue escrito cuando todavía resultaba escandalosamente posible perseguir penalmente a quienes intentaban documentar lo que ocurría en la cripta del Monumento a los Caídos de Pamplona. El caso de Clemente Bernad y Carolina Martínez no hablaba solo de una grabación. Hablaba del choque entre memoria democrática, derecho a informar y persistencia simbólica del franquismo.

Leído hoy, el texto gana otra dimensión. Aquel edificio ya no puede verse solo como un resto incómodo del pasado. Es una pieza activa de la disputa por la memoria: qué se recuerda, qué se oculta, quién tiene derecho a mirar y qué poderes siguen defendiendo espacios de exaltación franquista como si fueran ámbitos privados.

La cuestión de fondo sigue siendo la misma: una democracia no se mide solo por sus leyes, sino por su capacidad para mirar de frente sus zonas oscuras. Cuando investigar, filmar o contar lo que ocurre en un lugar cargado de memoria represiva acaba ante los tribunales, el problema deja de ser una cámara y pasa a ser el miedo a la verdad.

Por eso conviene releer esta entrada como una pieza sobre memoria, censura y franquismo persistente. La cripta no era solo un espacio físico. Era una pregunta política: qué hacemos con los lugares que todavía protegen a los vencedores y siguen negando plena reparación a las víctimas.

---

Clemente Bernard y Carolina Martínez se enfrentan a dos años de cárcel y a una multa de 12.000 euros por revelación de secretos en la grabación de la película "A sus muertos" en la cripta del Monumento de los Caídos en Pamplona.

Dicho monumento es el segundo monumento franquista más grande de España y tiene en su cripta las tumbas de los generales golpistas Mola y Sanjurjo, que fueron exhumados en 2016.

Monumento a los Caídos en Pamplona

Aprobados 12.700 millones en armamento

ACTUALIZADO EN MAYO DE 2026

Este texto fue escrito a raíz de la aprobación de una enorme partida de gasto militar. Más allá de aquella cifra concreta, la entrada señalaba una cuestión que sigue plenamente abierta: la facilidad con que los Estados encuentran recursos para armas, ejércitos y programas militares mientras tantas necesidades sociales quedan sometidas a recortes, retrasos o excusas presupuestarias.

Leído hoy, el texto no debe entenderse solo como una denuncia contable. Habla de prioridades políticas. Cada euro destinado a preparar la guerra es también una decisión sobre qué vidas se protegen, qué miedos se alimentan y qué modelo de seguridad se impone desde arriba.

La paz no puede reducirse a silencio, obediencia o equilibrio armado. Tampoco puede confundirse con la seguridad de los cuarteles, las fronteras cerradas o los cementerios. Una paz digna exige justicia social, derechos, vivienda, sanidad, educación, cuidados y capacidad real de vivir sin miedo.

Por eso conviene releer esta entrada como una crítica antimilitarista. La pregunta sigue siendo incómoda: cuántas escuelas, hospitales, cuidados y vidas posibles quedan aplazadas cada vez que el poder decide que la seguridad se compra con más armamento.

---

Es un insulto destinar 12.700 millones de euros a gastos militares, cuando las necesidades humanas básicas no están cubiertas por una parte importante de la población.

Esta cantidad es la que el Gobierno Socialista ha destinado en los últimos cinco meses, el mayor gasto militar aprobado en un solo año en España desde 1997. Un gasto que se irá abonando periódicamente, convirtiéndose en una pesada losa que, en el caso de los satélites militares, se acabará de pagar en el 2037.

La industria de la guerra enriquece a los que ya son ricos

Tus datos para su propaganda electoral

La propaganda electoral ya no llega solo en sobres, papeletas y cartas metidas en el buzón. También puede llegar a través del móvil, del correo electrónico, de las redes sociales y de mensajes diseñados para cada persona según sus datos, sus hábitos y sus supuestas preferencias políticas.

El problema no es solo recibir propaganda. El problema es que los partidos quieran convertir la información personal en munición electoral: saber qué miramos, qué compartimos, qué nos indigna, qué nos asusta y qué mensaje puede empujarnos mejor hacia una opción política determinada.

Aunque algunos límites legales hayan frenado los abusos más evidentes, la cuestión de fondo sigue abierta: quién controla nuestros datos, quién los usa para influir en nuestro voto y hasta qué punto una democracia puede seguir llamándose libre cuando la propaganda se adapta silenciosamente a cada ciudadano.

¿Te molesta que te llamen constantemente para cambiar de compañía telefónica? Pues prepárate. Ahora los partidos pueden freírte con propaganda electoral sin que tú les hayas autorizado.  Pueden enviarte todos los mensajes que quieran por SMS, e-mail, Facebook, Instagram, Twitter, etc.

Los partidos te enviarán propaganda a tu móvil o a tu ordenador sin tu consentimiento

20-N. Aniversario de la muerte de Durruti

El 20 de noviembre no pertenece solo al calendario del franquismo ni a sus nostalgias. También es la fecha de la muerte de Buenaventura Durruti, una de las figuras más intensas del movimiento libertario, de la revolución social y de la lucha antifascista.

Recordar a Durruti no significa convertirlo en estatua ni reducirlo a una imagen heroica. Significa volver a una pregunta incómoda: qué ocurre cuando la lucha contra el fascismo no se separa de la transformación radical de la sociedad, del poder obrero, de la autogestión y de la vida organizada desde abajo.

La memoria libertaria no sirve para venerar el pasado, sino para interrogar el presente. Durruti sigue importando porque encarna una idea difícil y necesaria: que la libertad no se concede desde arriba, se construye colectivamente, incluso en los momentos más oscuros.

Hoy hace 82 años que Buenaventura Durruti murió en el frente de Madrid luchando contra el fascismo.

Durruti, una de las figuras más relevantes del anarquismo español, nació en León en 1896. A los 14 años fue aprendiz de mecánico en el taller de un socialista revolucionario. En 1913 se afilió a la UGT, de la que salió desencantado. En 1920, volvió de Francia a donde había ido para evitar el servicio militar obligatorio, y se afilió a la CNT.

Buenaventura Durruti. 14 de julio de 1896 - 20 de noviembre de 1936

Bailaré sobre tu tumba - Siniestro Total

ACTUALIZADO EN MAYO DE 2026

Este texto fue escrito en torno a una canción de Siniestro Total que convertía la provocación, el humor negro y la memoria antifranquista en una forma de ajuste simbólico con el pasado. Más allá de la canción concreta, la entrada hablaba de algo más profundo: la dificultad de una sociedad para cerrar dignamente una historia cuando los verdugos han tenido demasiadas veces mejor sepultura pública que sus víctimas.

Leído hoy, el texto conserva su sentido porque la memoria democrática no se resuelve solo cambiando nombres, trasladando restos o aprobando leyes. También exige disputar los símbolos, las canciones, los relatos y los silencios que durante décadas presentaron el franquismo como una herencia incómoda pero tolerable.

La irreverencia puede ser una forma de justicia poética cuando la solemnidad oficial ha servido para ocultar el dolor de los vencidos. Reírse del poder muerto no borra los crímenes, pero rompe el respeto impuesto hacia quienes nunca respetaron la vida, la libertad ni la dignidad de sus enemigos.

Por eso conviene releer esta entrada como una pieza de memoria antifranquista y cultura popular. A veces una canción dice con más claridad que un discurso que no puede haber reconciliación verdadera mientras la injusticia siga enterrada con honores.

---

El artista gallego Enrique Tenreiro pintó ayer miércoles, 31 de octubre, una paloma de la paz y la frase 'Por la libertad' en la lápida de la tumba de Francisco Franco en el Valle de los Caídos.

Según ha informado Patrimonio Nacional a Europa Press, los hechos se produjeron a las 10.50 horas y Enrique Tenreiro "había introducido la pintura en la Basílica en un recipiente de plástico, que no puede detectarse por los sistemas de seguridad existentes".

Enrique Tenreiro y su pintada en la lápida de Franco

Esta acción del artista ha tenido distintos defensores y detractores.